Суд установил, что в 2017 году учащийся отказался от дачи согласия на обработку биометрических персональных данных, так как посредством электронного пропуска идёт подмена имени. Он счел, что это противоречит его религиозным взглядам.
Поскольку электронный пропуск отсутствовал, по мнению студента, у него возникли проблемы с получением учебно-методических материалов и пропускным режимом. Он также утверждал, что ежедневно в 8.00 утра получал разовый пропуск, в то время как занятия проходили в разных корпусах.
В феврале 2020 года его отчислили за неуспеваемость, но с приказом оренбуржец не согласился, считая его незаконным, поэтому и обратился в суд.
В суде ответчик возражал против удовлетворения требований, указав, что предусмотрены два вида пропусков - электронный и разовый. При этом студента ознакомили с правилами и условиями обучения, а отсутствие электронного пропуска никак не могло повлиять на результаты его обучения.
В итоге суд выявил факт наличия у истца академической задолженности и решил, что приказ об отчислении издан правомерно. Решение не вступило в законную силу, сообщили в пресс-службе Центрального районного суда.
Свежие комментарии