Будет ли справедливость? Как российские судьи стали заложниками системы

Как пишут «Новые известия», летом 2005 года только 5% россиян переживали, что в суде невозможно добиться правды, теперь их уже 13%. Напряжение растет стабильно уже на протяжении 14 лет. Масло в огонь подливают абсурдные приговоры Ивану Голунову и Павлу Устинову.

Издание отмечает, что в прошлом году обвинительный приговор выносили в 99, 87% случаев. Отсюда и страхи.

Адвокат, партнёр Адвокатского Бюро «Толпегин и партнёры» Дмитрий Тылту отмечает, что судья в среднем выносит один оправдательный приговор за семь лет.

Эта статистика подтверждает обвинительный уклон судебных разбирательств по уголовным делам.

По словам адвоката Юлии Нитченко, в уголовных составах судья обязан вынести обвинительный приговор, так как в ином случае получается, что оперативники, следователь и прокурор работали зря. Оправдательный приговор – пятно на их репутации, за которым идет проверка, увольнение с работы и потеря пенсии, которую они получают за 25 лет стажа. На судей оказывается беспрецедентное давление.

По данным Института проблем правоприменения, 68,6% судей – это бывшие сотрудники судов, прокуратуры и других органов. Здесь практически нет бывших адвокатов.

Управляющий партнёр Московской коллегии адвокатов «Железников и партнёры» Александр Железников говорит, что сейчас есть даже негласный запрет на назначение судьями бывших адвокатов». Как стать судьёй?

Чтобы стать судьей, недостаточно иметь отличное юридическое образование, знать законы и иметь опыт соответствующей практики. Нужно еще пройти многоступенчатый отбор. Важным моментом для кандидата является поддержка председателем суда, он может принимать участие в заседаниях квалификационной комиссии, и оказывать влияние.

Профессор Национального исследовательского университета ВШЭ, заслуженный юрист РФ, бывший судья Мосгорсуда Сергей Пашин:

«Вся подноготная судьи известна полиции: на каждого судью есть досье. Главное последствие – это нежелание судий выносить оправдательный приговор. Если оправдываешь, то сразу появляется подозрение, что ты коррупционер. Зачем судье ссориться с прокурором, ФСБ и МВД? Неконституционный фильтр (президентская комиссия), скорее нарушает независимость суда и вообще создаёт дурную атмосферу».

Кстати, хорошее образование вообще не играет хоть какой-то значимой роли при прохождении инстанций и проверок.

В итоге получается, что вся система работает против людей. Если попал на скамью подсудимых, то будешь оставлен наедине с бюрократической машиной.

Адвокат Сергей Баранов говорит, что при рассмотрении различного рода судебных дел, суд в первую очередь думает не о конкретном правоотношении, а какие будут последствия для государственных органов.

Как считает Юлия Нитченко, в наших процессуальных кодексах нет принципа справедливости судебного решения. Оно по закону должно быть только законным и обоснованным.

Исследования показали, что для 77,6% судей главное – обеспечить законность, защиту прав граждан в качестве главной миссии видят только 50,5% респондентов-судей, а важнее всего обеспечение справедливости лишь для 36,5%.

Генерал-лейтенант полиции Александр Михайлов утверждает, что в советское время суд был поиском истины, а теперь просто определяет виновного. Верховный суд РФ уже 30 лет возглавляет Вячеслав Лебедев. Сначала реформы шли в верном ключе, но позже суд стал терять доверие людей. Переломный момент наступил в 1996 году, когда председатели судов получили право занимать свой пост пожизненно.

Председатель Верховного Суда боролся за сохранение судебной системы, а в 90-е годы она была абсолютно нищей, но когда обогатилась, справедливости не прибавилось. Вячеслав Лебедев не очень активно поддерживал введение судов присяжных. А потом они стали работать не так часто.

На сегодняшний день доверие к судам продолжает стремительно падать. Эксперты полагают, что для обеспечения реальной независимости судебной системы необходимо перейти к выборности судей. Однако очередное назначение Лебедева показывает, что нынешнюю власть судебная система устраивает.

 

Источник ➝

Автоледи в Оренбурге отсудила компенсацию за плохой монтаж колеса

В апреле 2018 г. оренбурженка обратилась в автосервис «Автоцентр», заплатив за услуги шиномонтажа 725 рублей. Спустя некоторое время, в момент движения по дороге, произошло ЧП — у автомобиля отскочило левое переднее колесо. Это стало причиной серьезных механических повреждений авто. На место аварии прибыли сотрудники полиции и зафиксировали факт происшествия.

Потерпевшая обратилась к эксперту, по словам которого авария произошла из-за скручивания переднего колеса. Стоимость ремонта эксперт оценил в 23 900 рублей.

Помимо оплаты ремонта своего автомобиля пострадавшая попросила взыскать с автосервиса 220 000 рублей — в качестве моральной компенсации.

Для определения точной причины поломки автомобиля и возникшего ЧП судом была назначена автотехническая экспертиза.

В результате экспертизы был выявлен факт некачественного монтажа, который стал причиной самопроизвольного откручивания колеса. Согласно положению ФЗ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать цену услуги, поэтому судом было вынесено решение о частичном удовлетворении иска пострадавшей.

Автосервис «Автоцентр» обязан возместить женщине материальный ущерб в размере 23 900 рублей, а также неустойку в виде 725 рублей.

Анастасия БАРИНОВА

 

Цех единственного в Оренбуржье производителя газовых котлов АО «НМЗ» продают за долги

Загружается...

Популярное в

))}
Loading...
наверх